críticas chatarras

Todos tenemos un secreto. Los que uno tiene… y lo que los otros tienen de uno.

-Ya sabes, si vas a robar un coche, no te vistas de ladrón de coches.
-¿Eres un policía?
-¿En serio crees que soy un policía vestido con una malla roja y azul?

Creo que está tratando de hacer algo que la policía no puede.

Tu padre y yo íbamos a cambiar la vida de millones… incluida la mía.



-Tengo que detenerlo… porque yo lo he creado.
-Ése no es tu trabajo.
-Tal vez lo sea…

¿Tienes alguna idea de lo que eres en realidad?

¿Listo para jugar a ser Dios?

Estoy en problemas…



-Peter, no hagas promesas que no puedas cumplir…
-Pero ésas son las mejores…

-¿Quién eres tú?
-Nadie parece comprender el concepto de la máscara…

Acabo de hacer el 80% de tu trabajo… ¿y así me pagas?

Peter, sé que las cosas han sido difíciles últimamente y lo siento. Sé lo que estás sintiendo. Desde que eras niño, has pasado por muchas cosas sin resolver. Toma el consejo de un viejo. Son cosas que nos envía el futuro. Ello nos hace ser quienes somos. Si alguien está destinado a la grandeza, eres tú, hijo. Ofrece tus dones al mundo. Sólo tienes que encontrar la manera de utilizarlos. Y sabe que, no importa a lo que ello te lleve, nosotros siempre vamos a estar aquí. Así que vuelve a casa, Peter. Eres mi héroe y te amo.



Los secretos tienen un precio. Nunca son gratis. Ni ahora ni nunca.

Hay rumores de una nueva especie en Nueva York. Y puede ser agresiva, si la amenazan…

¿Le has dicho al muchacho sobre su padre?

¿Te parezco el alcalde de Tokio?

EL SORPRENDENTE HOMBRE ARAÑA
data: http://www.imdb.com/title/tt0948470

Cuando Sam Raimi filmó la trilogía de “El Hombre Araña” se enfrentó a un problema insoluble: Tobey Maguire. El chico cara de piedra arruinaba cualquier película que lo tuviera de protagonista, haciendo delirar a la crítica snob que lo entronizaba como uno de los actores jóvenes más prometedores de su camada. En la segunda parte, Raimi hizo malabares de edición para evitar el naufragio del mejor guión de la saga (ver nuestras críticas:

I: http://superchatarra.com.ar/edanteriores/junio2002/um0206_4.htm

II:
http://www.superchatarra.com.ar/edanteriores/julio2004/aranya.htm

III:
http://libretachatarra.blogspot.com.ar/2007/05/caricatura-de-un-hroe.html).

Tras fracasar la posibilidad de una cuarta parte dirigida por Sam Raimi, los productores decidieron dar un golpe de timón. Relanzaron la historia del Hombre Araña, con un nuevo actor, Andrew Garfield, y un nuevo director, Marc Webb, volviendo a contar la historia desde el principio.



Esa repetición de la historia es lo más endeble. El guión de “El sorprendente Hombre Araña” no es brillante. Pero su protagonista, Andrew Garfield, da tan bien el papel del adolescente Peter Parker que uno no puede evitar hacer el ejercicio mental de trasladarlo una década atrás y ubicarlo en los zapatos de Tobey Maguire.

Y todo cambia.



Si Garfield hubiera estado en la trilogía de hace una década, otro hubiera sido el destino de esta franquicia que murió de muerte natural, tras la patética actuación de Maguire corriéndose el flequillo cuando quería ser malo y despejándose la frente cuando quería ser bueno.

Esto es lo mejor de esta “El sorprendente Hombre Araña”. Y Emma Stone, como Gwan Stacy. La pareja protagónica raya a gran altura. Ni el malvado de turno (el Lagarto) ni la trama logra mover el amperímetro. Es todo demasiado correcto, demasiado primer capítulo de presentación. Lo mejor parece estar adelante, en futuras entregas. Tal vez. Pero esta primera parte no va a partir aguas ni redefinir el género. Es una película más de superhéroes.



Otro punto fuente es la estética del personaje, con más realismo, menos homenaje al trazo estilo cómic. Son más fidedignas, mejor logradas, las escenas de persecuciones en el aire, columpiándose de edificio en edificio.

En suma, el personaje encontró el actor indicado. Pero diez años después.

Una lástima.

Mañana, las mejores (escasas) frases.

He aprendido mucho de mis maestros y me he parado en los hombros de gigantes.

Pero mi padre insistió en y me hizo escribir “maestro”. Además, exigió ver el formulario, como cabría esperar en un experto en manuscritos, para asegurarse de que no se cometiera un error o se dejara un espacio en blanco para agregar algo después de que él se fuera.

“Ésa es mi profesión, un maestro" dijo. Y yo me decepcioné. Me daba vergüenza. ¿Qué niño va a la escuela alardeando de que su padre es maestro?

Somos los maestros. Le damos a otros el conocimiento, lo tomamos de las generaciones anteriores y lo damos, hacia adelante, a la siguiente generación. Ése es nuestro deber.

¿Por qué no es el abuelo miembro de la Academia Nacional de Ciencias?

Pero entonces, un mes antes de publicar el primer volumen de esta obra monumental, su vida laboral, otro investigador, el profesor Yehuda Grossman, totalmente por accidente, se encontró dentro de los enlaces de algunos libros en un monasterio italiano, un manuscrito de la versión del Talmud de Jerusalén. Se encontró una copia original completa que los eruditos de Europa tenían en ese momento. Por lo tanto hizo el trabajo de Shkolnik obsoleto.

Su frase favorita es: “Eso es una muy buena idea... muy buena... ¡pero se equivocan!”.

Su segunda frase favorita es: “La palabra de los necios no es ninguna prueba”.

La verdad es que, en realidad, no hay cosas bellas.

Su logro que le dio más orgullo es la nota que le dedicó Y. N. Feinstein, en su monumental libro, “Introducción a la literatura de la Tanaim”: “Y mi querido amigo, estudiante y especialista E. Shkolnik me comentó...".



-Me obligó a escribir “maestro”. Me agarró la mano y la estrelló contra el papel. Tuve marcas de color azul durante una semana. ¿No te he dicho?
-¿Por qué no quiso que escribas “estudioso del Talmud” o “investigador”?
-Se sintió que le faltaban el respeto al ser interrogado por un maestro de escuela. Fue un problema. Es un filólogo pero… ¿quién sabe lo que es eso?

No dejaba de oír que hay tal vez cuatro personas en el mundo que entienden lo que está haciendo y que cuando se complete su investigación todo el mundo sabrá lo gran investigador que es. Sin embargo, mientras tanto, nadie lo entendió, más que yo.

El problema es que las cosas nuevas no son ciertas y las cosas reales no son nuevas. Eso no es necesariamente malo.

-¿Qué te pasa?
-Me llamaron del Ministerio de Educación hoy. Decidieron darme el Premio Israel este año.

Cuando le di un abrazo esta noche, yo no lo podía reconocer. Su olor... Era el olor de un extranjero. No sé quién es ese hombre... Y él es mi padre.

Fue muy conmovedor al verlo así. Como una niña anoréxica que vuelve a comer de repente.

-¿Es por eso que no me estás engañando? ¿Por qué tienes mucho que perder?
-¿Quién dijo que no te estoy engañando?
-No lo estás.
-¿Por qué estás tan segura?
-Porque eres un cobarde.
-Así que mi padre tiene coraje y yo soy un cobarde...
-Él sigue su verdad hasta el final y está dispuesto a pagar el precio. Eres un buen hombre que tiene miedo de enfrentarse a los demás... incluyéndome a mí.
- No entiendo. ¿Qué estás diciendo? ¿Quieres pelearme? Porque puedo.
-No. Me alegro de que no quiera arruinar nuestra familia. Lo único que digo es que no es a causa de lealtad, sino de miedo.



El único logro de su padre fue la nota de Feinstein dedicada a él. Además de eso, él no ha publicado nada de valor. Y ¿sabes por qué Feinstein lo mencionó?
Porque él sabía que su padre ya no era una amenaza para él. Le tenía tanto desprecio que estaba dispuesto a compartir el crédito con él.

Desde que me convertí en profesor, dejó de ser feliz conmigo. Todos mis logros son a su costa. Y sé que me está culpando de que le estoy arruinando este mundo, que se suponía iba a ser suyo.

Él podría sobrevivir a este golpe. Tal vez hasta lo disfrute.

-Esto significa que hay cosas más importantes que la verdad.
-¿Cómo qué? ¿La familia? Al igual que su padre, conozco el precio que usted paga: cortar las esquinas para renunciar a la verdad.
-¡Ya basta con esa “verdad”! ¿Cuánta agresión se esconde detrás de ese concepto de “verdad”? Estoy harto de este romanticismo suyo. Usted no se preocupa por la verdad sino por el honor, como todo el mundo.



Es sólo un premio. Un premio. Eso es todo. No es una traición a nada.

De las miles de notas al pie en este libro, soy el único que todavía está vivo.

-Cerámica rota. Uno mira estas ollas, las limpia meticulosamente, las cataloga y las ordena. Las mide de una manera científica y precisa. Trata de averiguar su período y el fabricante. Y si tiene éxito, hizo bien su trabajo. Y su investigación se utilizará por las generaciones siguientes. Otro ve las vasijas rotas durante un par de segundos, ve que tienen el mismo color, más o menos, e inmediatamente construye un vaso de ellos. No le importa que pudieran provenir de diferentes épocas, que no encajan del todo. ¡Siempre y cuando usted tenga un vaso! El vaso es muy bonito pero no tiene nada que ver con la verdad científica. Es un recipiente vacío. ¡Un cuento de hadas sin contacto con la realidad!
-Parece que este vaso lo enfurece...
-¡No hay ningún jarrón! ¡Ése es el punto! Es ficción. No se puede estar enojado con algo que no existe.



Uriel es muy bueno en lo que hace. Pero yo no lo llamaría “Estudios del Talmud”.

¿Entiendes lo que significa cuando un padre se da por vencido con su hijo? ¿Entiendes lo que eso significa? Déjame que te cuente. Estás a un milímetro de distancia del punto de no retorno en el camino de tu vida. Renunciar significa que, en lugar de tratar de ayudarte antes de que sea demasiado tarde, quiero verte sufrir para regodearme. Eso es lo que significa.

Fortaleza (s.): fuerte, de un edificio fuerte y fortificado construido para la protección...

¡Yo no soy un maestro! ¡Yo soy un filólogo!

PIE DE PÁGINA
data: http://www.imdb.com/title/tt1445520

Ésta fue una de las películas que nos perdimos de comentar cuando estuvo en los cines. Nos pusimos al día y no queremos que pase desapercibida. Es una muy buena película, candidata al Oscar por Israel, una mezcla de comedia y drama ácido. “Pie de página” es la historia de una relación conflictiva, la de Uriel Shkolnik y su padre Eliezer, expertos del Talmud ambos, enfrentados por los celos académicos y por las distintas posturas en su disciplina.

Eliezer dedicó treinta años de su vida a comparar los distintos textos del Talmud para identificar el texto base que se utilizaba antiguamente en Europa y que difería del original. Su proyecto era entendido por pocos (casi nadie), un minucioso trabajo de hormiga, rascando textos viejos en las bibliotecas, que coronaría con una monumental publicación que sería la ratificación de su superioridad intelectual en el tema. El uso del potencial está justificado, porque un año antes de ese gran momento, un investigador rival descubrió el texto presumido en una biblioteca, lo publicó e hizo inservible todo el metódico trabajo de Eliezer.

Uriel, como su padre, decidió ser un investigador de los textos judíos. Pero su estilo es más descontracturado, más light, más mediático y menos formal. Todo lo opuesto de lo que piensa su padre. Y ha tenido mucho más éxito y aprecio que el que ha recibido su padre. Y esas dos posturas se enfrentan en un conflicto medular: el otorgamiento de un premio nacional a Eliezer que, en realidad, era para Uriel.



El guión, escrito y dirigido por Joseph Cedar, es muy rápido, muy eficaz en mostrar pequeños detalles diseminados en la catarata de palabras. Es notable que esos nimios gestos dicen mucho más de los personajes que todo lo que expresan verbalmente. Hay una sutil mirada sobre el poco valor que tienen las palabras, de lo poco precisas que son para transmitir lo que los protagonistas sienten y desean, paradójicamente justo en personajes cuyo trabajo es la precisión de los vocablos utilizados.

El conflicto padre e hijo es central. Pero también la de su especular relación maestro – alumno. Hay una hostilidad muy grande, un alto nivel de agresión entre los protagonistas, al punto que ya se convirtieron en extraños. No obstante, el grado de hostilidad parece asimétrico. Es Eliezer quien ostenta el mayor nivel de intransigencia, hacia su hijo y colega. Es un personaje encerrado en sí mismo, incapaz de dar amor, de comunicarse con otro. Encerrado en la autosuficiente torre de marfil de su soberbia, se ha alejado de los otros, lo suficiente para confirmar su superioridad intelectual y moral. El golpe del final es el cachetazo del destino para saber que ha malgastado su vida. No está alejado porque es superior al resto; sencillamente, los otros lo han ignorado. Todos los logros de su vida se reducen a una simple mención en una nota al pie.



La descripción de Eliezer nos provoca muchas sonrisas, no tanto porque el protagonista genere situaciones graciosas, sino porque, inevitablemente, relacionamos sus tics con los de otros personajes que hemos conocido en nuestra limitada vida universitaria. Es frecuente, en los ámbitos académicos, encontrarse con gente como Eliezer, tipos abocados a una investigación que consideran suprema y que, en realidad, no pasa de un mero ejercicio intelectual masturbatorio que no significa ningún avance en el estado de las ciencias. No es raro que asuman ese rol de beligerancia contra el mundo como este tuviera una deuda con sus personas que se negara a asumir.



Una idea final: pese a sus limitaciones, su imposibilidad práctica de transmitir exactamente lo que sentimos, las palabras siempre (y aún a pesar nuestro) terminan diciendo lo que nosotros nos negamos a decir. Tal vez, sólo se necesite un filólogo para entender quién y cómo están dichas.

La pétrea cara de culo de Eliezer está magníficamente construida por la actuación de Shlomo Bar-Aba, magistral en la interpretación de ese personaje disfuncional. Lior Ashkenazi corresponde con el rol del hijo exitoso y cobarde.

Para recomendar, “Pie de página” es una muy buena película, para agendar. No la dejen pasar. Mañana, las mejores frases.

¿Por qué a mí? ¡Si soy un hombre común!

Si ves a Freud dile que me devuelva el dinero.

Soy romano. Mi trabajo es pararme aquí y ver a toda la gente. En Roma, todo es una historia.

¿Qué comió en el desayuno?



-¿Puedes imaginarte trabajando todo el tiempo de espaldas?
-Yo sí.

-Si vas a tener sexo con el novio de tu mejor amiga, ¿importa acaso el lugar?
-Nunca vas a entender a las mujeres.
-Eso está comprobado



-Te casaste con un hombre brillante. Tengo un coeficiente intelectual de 150, 160.
-Lo estás pensando en euros. En dólares es mucho menos.

Mi amiga acaba de romper con su novio. Le dije que podía quedarse con nosotros. Ella es inteligente y divertida. Los hombres la adoran. Yo creo que es por la vibración sexual que genera.

El chico es comunista, el padre tiene una funeraria. ¿Qué hace la madre? ¿Trabaja en una colonia de leprosos?



No me psicoanalices. Muchos han tratado y todos han fallado.

Odio las turbulencias, soy ateo.

A ROMA CON AMOR
data: http://www.imdb.com/title/tt1859650

Esperaba mucho menos de esta nueva película de Woody Allen. La crítica la maltrató y, pese a la opinión mayoritaria, “Medianoche en París” no me pareció demasiado buena. Pero uno va a ver las películas de Woody Allen como cuando se va a la fiesta de cumpleaños de un viejo amigo. No tanto porque la velada sea atractiva; sino por el gusto de ver a aquellos seres querido, otro año más con uno.

Woody Allen es un empedernido contador de historias, un artesano de este oficio de ilusión. Y “A Roma con amor” fue una grata sorpresa. Posiblemente no esté en los puntos más altos de su amplia filmografía, pero es mucho más de lo que los críticos nacionales en piloto automático dictaminaron. Allen nos cuenta cuatro historias y nos hace reír un rato largo. Usted podrá preferir una u otra. Pero las cuatro historias romanas nos sacan una sonrisa melancólica. Y eso no es poco.

En los cuatro casos, Allen hace un claro homenaje a las películas italianas que mezclaban episodios en un solo filme. Y cada una es una mirada, un guiño, a una característica romana. Pasemos revista.



Uno: parejita provinciana que llega a la capital para establecerse gracias a una oferta de trabajo familiar. Un hecho azaroso, separa a la pareja durante un día. Ella visitará la ciudad de la mano de un actor famoso, que se la quiere voltear al final de la jornada; él, presentará a una prostituta llegada a “sus manos” por error, frente a los familiares que le garantizan un trabajo. Tema: la hipocresía de la alta sociedad romana. Matrimonios y empresarios con doble moral.



Dos: un exitoso arquitecto norteamericano de vacaciones visita la calle en la que vivió en sus años de estudiante y se cruza con un joven que está por enamorarse de la sexy amiga de su novia. A poco andar, entendemos que el arquitecto se está viendo a sí mismo, en su juventud. Tema: cuándo fue que nos volvimos cínicos, el día que enterramos nuestros sueños o de qué modo me vendí.



Tres: un tipo común y normal, un padre de familia romano, se enfrenta a una horda de periodistas deseosa de saber todo sobre su vida y su existencia, sin haber ningún motivo valedero para ello. Tema: las veleidades de la fama y la seducción de la celebridad.



Cuatro: un director de ópera jubilado conoce a su consuegro romano y, sorprendentemente, le encuentra grandes aptitudes para el canto. El problema es que el tipo sólo canta bien en la ducha. Tema: la ópera y los dilemas del arte.

Las cuatro historias son paralelas, jamás se cortan. Llama la atención, sin embargo, la evolución temporal de las mismas. Todas parecen empezar juntas. Pero, en algún momento de su desarrollo, cada una lleva su tiempo. Varios días y sus noches, en el término de una tarde. Ésa es una pista. Las cuatro historias empiezan “normalmente”. Son historias realistas. Pero, en un momento, todos los personajes pasan del otro lado del espejo, se encuentran en una irrealidad, un mundo paralelo, donde algo asombroso ocurre, un evento que gatilla el tema de cada historia y que permite su desarrollo.

Una vez que se cierra el círculo, los protagonistas vuelven a su realidad. El efecto no es neutral. Todos sufren consecuencias. Pero, algunos, aprenden de lo sucedido y cambian o retoman sus vidas (ejemplo, la parejita provinciana; el tenor de la ducha); otros, viven con las cicatrices de esa vivencia (el arquitecto, el famoso momentáneo).



Como el otro mundo es irreal, los tiempos de cada historia son arbitrarios. Todos partieron juntas, pero se independizan del otro lado del espejo. Semanas como en el caso del arquitecto; un día, como la pareja provinciana.

En ese aspecto, el guión de “A Roma con amor” no es un mero rejunte de historias. Es un haz coherente de historias que retratan las distintas facetas de una ciudad histórica, presente siempre, aunque las vistas “turísticas” sólo ocupen los momentos iniciales. El resto del filme, evade la postal romana. Pero Roma está omnipresente, en cada momento, en cada personaje, italiano o no. Es la fuerza de una ciudad que ha visto pasar por sus calles, durante siglos y siglos, millones de historias, millones de vidas que amaron, lloraron, vencieron, lucharon, triunfaron o cayeron derrotados. Ciudad eterna que verá pasar a millones más, sin inmutarse. Porque ella seguirá estando, cuando todos los demás pasemos.



Del elenco, Babaza Romana Plus a Penélope Cruz en vestidito corto roja, look loba reventada, rememorando al símbolo sexual Sofia Loren. Mi historia preferida es la del trío Alec Baldwin – Ellen Page – Jesse Eisenberg. Ese casting justifica, por sí solo, ir al cine. La historia es la más sólida en términos argumentales y en la maestría con la que Woody nos mete en la “irrealidad” central del relato. También, tiene el toque melancólico del final, la nostalgia por lo irremediablemente perdido. Esa observación es un buen detalle de Allen: examinar nuestra vida e identificar, con fecha y hora, el momento en que volcamos y dejamos de ser lo que soñábamos ser, para transformarnos en esto que simplemente somos.



Otros notables, el cameo de Ornella Muti, la verborragia característica de Benigni y el regreso de Allen a la actuación, en su no menos característico rol de atormentado. Mañana, las mejores frases.

Dicen que la sangre es más densa que el agua. Nos define, nos une y es nuestra maldición.

-¿Crees que debería haber igualdad de sexos?
-¡Dios, no! Los hombres, entonces, se volverían incontrolables.

Lo siento mucho. Pero no puedes imaginar la sed que tengo.

Mi amado Collinwood… ¿qué han hecho contigo?



Como una Collins está ciertamente consciente de la oscuridad que asola a nuestra familia.

-Yo soy Barnabas Collins.
-Esto significa que usted es...
-Un vampiro, señora. Si. Desgraciadamente lo soy. Lo más importante es que también soy un Collins.

Por supuesto no me permito llamarla Vicky. Un nombre como Victoria es tan maravilloso y no podría dejar de decir ninguna letra.

-¿Cuán rápido puede alistarme los caballos?
-Nosotros no tenemos caballos. Tenemos un Chevy.

-¡No tienes idea de todo el dolor que pasé por tu causa! Mataste a la única mujer que he amado. Y me condenaste a ser una criatura horrible.
-Pero Barnabas… ¡por favor, supéralo!
-¡Estuve doscientos años encerrado en un ataúd!
-No exageres. Fueron sólo 196 años.



Bienvenido de vuelta de entre las sombras, Barnabas Collins.

-Luchaste, Barnabas. Tienes un espíritu fuerte y alocado. No cediste. Hasta que fuiste enterrado en una caja de hierro para detener tu lucha.
-Dios mío… tienes razón.
-Luchaste porque está en tu sangre.
-No… ¡Nuestra sangre, mi Señora!
-Y ahora tienes la oportunidad de luchar nuevamente.

-¿Sabes lo que es una psiquiatra?
-Desafortunadamente esa palabra es extraña para mí. Pienso que es algún tipo de comida americana.

Ya sabes, Elizabeth, llega un momento en que todos se descubren y comienzan a morir.

-¡Es un asesino!
-Es un buen hombre. Y es un Collins. Una combinación escasa hoy en día.

-¿Qué edad tienes?
-Quince.
-¡Quince y sin marido! Tienes que comenzar a usar tus caderas o tu útero morirá completamente.

-¡Hombre! ¿Has vivido dos siglos?
-De hecho. Pero creo que es para un buen propósito. Porque pienso que encontré mi verdadero amor. Pero no sé cómo empezar a demostrarle mi amor. Temo que, en su época, no soy más que una mera reliquia.

De donde vengo, el amor de una mujer se gana dando dinero a sus padres. U ovejas. Y si el amor realmente fuera sincero, tal vez dando una combinación de ambos.



-Leí con ella un libro maravilloso de Erich Segal, llamado Love Story. “Amar significa no tener que pedir perdón”. Lindo.
-Guau…
-Sin embargo, tengo que ser honesto con ustedes. Lo siento mucho. Ahora necesito matarlos a todos.

Cuando un hombre se transforma en un monstruo, el monstruo puede convertirse en hombre.

¿Por qué entonces volverse hombre, Barnabas? ¿Por qué desistir de la juventud eterna? Mírame. Cada año pierdo la mitad de la belleza y me pongo el doble de alcohólica.

A veces creo que se trata de un niño solitario buscando consuelo. A veces creo que hay muchas cosas de este mundo que no entendemos. Cosas como la magia, la muerte, el destino. Pero debemos ser felices sin importar en que creamos.

-Dame una buena razón para no matarte en este preciso instante. Porque te mataré si lo intentas.
-Imposible. Tú no tuviste piedad. En vez de eso, me transformaste en un monstruo.
-Los dos somos monstruos, Barnabas.



Voy a ser sincera. Durante los primeros cien años, estuve muy molesta. Claro, fue divertido ver como tu familia se contorsionaba y retorcía como hormigas bajo una lupa en el sol. Y si, fue bueno para mí en los negocios mientras los Collins caían en un abismo. En realidad, me hice rica con su desesperación. Pero últimamente he estado tan solitaria.

Nosotros somos diferentes a estas personas, Barnabas. Somos mejores que ellos. Es por eso que te extrañaba. Tú eres la única hormiga que yo no pude destruir.

Fue... un giro desafortunado de los acontecimientos.

Parece que incluso después de muerto tengo una debilidad por la carne. Especialmente la tuya.

Veo que a los jóvenes les gusta Alice Cooper. ¿Vive en Collinsport?

Tengo la necesidad urgente de ser un hombre nuevamente.

Madame, yo no soy un hombre bueno. Y no soy de los que perdonan.

-Te doy una alternativa.
-¿Qué alternativa?
-Te quedas en Collinwood y te preocupas de ser un mejor padre. El padre que David necesita y merece.
-¿O?
-O te vas de inmediato sin dinero, para vivir tu egoísta vida en otro lugar.



-¿Qué es eso?
-La única cosa que bebes.
-¿De quién es?
-Nadie que conozcas. Lo prometo.

Con cada vida que tomo, un pedazo monstruoso de mi alma muere.

Tenías que haberme amado, Barnabas. Nada de esto estaría pasando si tú me amaras

Eres una maldición. Las mujeres que te aman son completamente despedazadas.

Soy un hombre lobo, ¿OK?

Nunca entendieron que somos lo mismo.



Así es como termina, entonces… calmadamente… como si estuviese durmiendo.

Sabes… hubo un tiempo que podría haberte amado. Podríamos haber estado juntos para siempre.

Tú no puedes amar, Angélica. Ésta es tu maldición.

Tú sabes lo que pasa. Yo soy humana, Barnabas. Tú vives en las sombras. Yo voy a envejecer y morir. Tú vas a vivir para siempre.

SOMBRAS TENEBROSAS
data: http://www.imdb.com/title/tt1077368

Pudo ser una de las películas más interesantes de Tim Burton. Pero “Sombras tenebrosas” no deja de ser un borrador. Hay demasiado barullo de ideas, muchas líneas expuestas al mismo tiempo. Y queda la sensación final de que Burton apuró la resolución, dejando abierta una continuación para una segunda película. Decisión demasiado tosca que afea el balance final.

“Sombras tenebrosas” era una serie de los años ’60, a la que Johnny Depp y Tim Burton eran adictos. Acá llegó a verse, aunque confieso no tener la más remota memoria de la misma. “Sombras…” es la historia de Barnabas Collins, un hombre que se transforma en vampiro, por el hechizo de una bruja celosa de sus amores con otra mujer, que es enterrado vivo y recuperado dos siglos después. Barnabas volverá a la casona que construyeron sus padres y verá la decadencia de su familia. Y se propondrá recuperar la herencia familiar. Y luchar, nuevamente, con los acosos de la bruja que sobrevive aún.

La historia de Barnabas Collins es apta para el humor negro, el gag del anacronismo, la vuelta de tuerca sobre el morbo y lo gótico. Por momentos, ese estilo que Burton maneja a las mil maravillas, toma el tono justo. Y la película brilla. Pero, rápidamente, Burton afloja el pulso y el ritmo decae.



Hay un muy buen elenco. Johnny Depp está hecho para este papel. La bruja malvada no es otra que la sexy Eva Green, contraparte ideal para Barnabas Collins. Otro punto fuerte (en todo sentido) es Michelle Pfeiffer, en el rol de la jefa de la moribunda familia Collins. Su fortaleza, en medio de la debacle moral y económica de la familia, es dramáticamente interesante. Y tal vez, sea un rasgo no del todo explotado por el guión. Hay un cameo de Christopher Lee y una presentación de Alice Cooper que no aporta nada al interés de la historia. El resto del elenco acompaña sin brillar. Y llama la atención como queda a mitad de camino el personaje de la Dra. Hoffman interpretado por Helena Bonham Carter. Allí hay una clara muestra del apuro de los guionistas para cerrar la trama antes de tiempo. Ese personaje necesitaba mayor maduración.



Una de las ideas que da vueltas y merece destacarse, es la relación de Barnabas Collins con las mujeres. Barnabas es un hombre amado y deseado por las mujeres que lo rodean. Sin embargo, él ama sólo a una, a Josette (o su modelo 2012, Victoria). Ése, sospechamos, es el tema en el que debió pivotear la trama, una historia de no amor, la pulsión de lograr el amor de aquel que no nos ama, la necesidad de torcer su voluntad para conseguir algo que sólo puede ser voluntario. Contradicción de llevar a quien amamos a las sendas del dolor y el tormento, a riesgo de transformarlo en un monstruo.

Las mujeres de “Sombras tenebrosas” son minas valientes, mujeres decididas, que no se achican a las amenazas del entorno. En contraste, los hombres son meros pusilánimes. No llama la atención que Barnabas se destaque y atraiga al sexo femenino. En Collinwood, las mujeres están demasiado solas y agredidas. Barnabas es uno de los pocos hombres de la trama que piensa en protegerlas. “Es un buen hombre. Y es un Collins. Una combinación escasa hoy en día” define con precisión Elizabeth, la mater familia que representa Michelle Pfeiffer.



La dualidad de una moral en los restos de alma que le quedan a Barnabas con el instinto asesino del vampiro, es otra clave. Los parlamentos en los que Barnabas expresa su pesar por el monstruo en el que se ha convertido, regala los mejores momentos del filme. Los conflictos de la familia Collins son proyecciones de ese drama. No son menos monstruos que él. Freaks emocionales, todo se puede perdonar porque son una misma sangre. Están demasiados solos como cometer la imprudencia de juzgarse en familia.

Esas ideas sobrevuelan en el argumento de “Sombras tenebrosas” y son las que tornan encantadora la historia. No están correctamente imbricadas y por eso el resultado final se torna desparejo. Pero los elementos están ahí y permiten fantasear con la otra historia, la que se contó a medias.



Escenas destacadas: la escena de amor entre Barnabas y Angelique; la políticamente incorrecta escena con los hippies; el regreso de Barnabas a su hogar. Mañana, las mejores frases.