críticas chatarras

EL SORPRENDENTE HOMBRE ARAÑA
data: http://www.imdb.com/title/tt0948470

Cuando Sam Raimi filmó la trilogía de “El Hombre Araña” se enfrentó a un problema insoluble: Tobey Maguire. El chico cara de piedra arruinaba cualquier película que lo tuviera de protagonista, haciendo delirar a la crítica snob que lo entronizaba como uno de los actores jóvenes más prometedores de su camada. En la segunda parte, Raimi hizo malabares de edición para evitar el naufragio del mejor guión de la saga (ver nuestras críticas:

I: http://superchatarra.com.ar/edanteriores/junio2002/um0206_4.htm

II:
http://www.superchatarra.com.ar/edanteriores/julio2004/aranya.htm

III:
http://libretachatarra.blogspot.com.ar/2007/05/caricatura-de-un-hroe.html).

Tras fracasar la posibilidad de una cuarta parte dirigida por Sam Raimi, los productores decidieron dar un golpe de timón. Relanzaron la historia del Hombre Araña, con un nuevo actor, Andrew Garfield, y un nuevo director, Marc Webb, volviendo a contar la historia desde el principio.



Esa repetición de la historia es lo más endeble. El guión de “El sorprendente Hombre Araña” no es brillante. Pero su protagonista, Andrew Garfield, da tan bien el papel del adolescente Peter Parker que uno no puede evitar hacer el ejercicio mental de trasladarlo una década atrás y ubicarlo en los zapatos de Tobey Maguire.

Y todo cambia.



Si Garfield hubiera estado en la trilogía de hace una década, otro hubiera sido el destino de esta franquicia que murió de muerte natural, tras la patética actuación de Maguire corriéndose el flequillo cuando quería ser malo y despejándose la frente cuando quería ser bueno.

Esto es lo mejor de esta “El sorprendente Hombre Araña”. Y Emma Stone, como Gwan Stacy. La pareja protagónica raya a gran altura. Ni el malvado de turno (el Lagarto) ni la trama logra mover el amperímetro. Es todo demasiado correcto, demasiado primer capítulo de presentación. Lo mejor parece estar adelante, en futuras entregas. Tal vez. Pero esta primera parte no va a partir aguas ni redefinir el género. Es una película más de superhéroes.



Otro punto fuente es la estética del personaje, con más realismo, menos homenaje al trazo estilo cómic. Son más fidedignas, mejor logradas, las escenas de persecuciones en el aire, columpiándose de edificio en edificio.

En suma, el personaje encontró el actor indicado. Pero diez años después.

Una lástima.

Mañana, las mejores (escasas) frases.