críticas chatarras

LA BRÚJULA DORADA

Primer capítulo cinematográfico de la trilogía literaria de Phillip Pullman, “La brújula dorada” tiene todas las limitaciones de la alegoría y todos los problemas de la condensación de una historia que, seguramente, daba para una extensión a lo Peter Jackson de más de tres horas. Como metas alcanzadas (no menores) logra dar con el clima, el casting y la estética. Tal vez (como pasó con la trilogía de los “X-Men”) logre en una segunda parte, mayor vuelo poético y cinematográfico. Pero como primera entrada, no está nada mal.



“La brújula dorada” ocurre en un mundo alternativo al nuestro, donde los seres caminan con su alma al lado, encarnada en un animalito que habla. Esa figura es estable en los adultos, pero no está definida en los niños. Hay un científico Lord Asriel, tío de la protagonista, la pequeña Lyra, que ha descubierto pruebas del Polvo, una sustancia negada por el Magisterio, institución basada en la Autoridad y que intenta purgar a la sociedad de ideas demasiado independientes. Se huele conspiración a la vista, cuando Lord Asriel declara que irá al Norte, a las tierras nevadas donde reina (literalmente) los osos, para buscar el Polvo que (dice) lo conecta a otros universos parecidos al suyo (¿o al nuestro?).



Ahí Lyra toma protagonismo, cuando es llevada al Norte no por su tío, sino como asistente de la Sra. Coulter (en la figura de diosa pagana de Nicole Kidman). Para asistirla, el rector del colegio donde da clases Lord Asriel, le presta un aletiómetro, un artefacto similar a una brújula, con tres agujas que permiten certificar la verdad de lo que se diga.

A partir de allí aparecen osos, vaqueros, giptanos (todo parecido con los gitanos…), barcos voladores, palacios en la nieve, malvados, buenos y más o menos, a lo largo del viaje de Lyra que terminará descubriendo quién está secuestrando a los niños de su mundo.



La trilogía “La materia oscura” (y ahora su realización cinematográfica) ha levantado polvareda en estos días, por ser una evidente alegoría atea. Ya estamos informados que la Administración Benedicto ha recomendado no ver la película, que habla más de las cosas importantes que tiene entre manos el Vaticano que la bondad (o maldad) de esta historia. Si las “Crónicas de Narnia” de C. S. Lewis tenía evidentes paralelos cristianos, aquí no hay que ser demasiado despierto para relacionar al Magisterio con la Iglesia o la Autoridad con Dios o el Polvo con el pecado original. Hay otras correlaciones filosóficas y anagramas más o menos ocultos que recomendamos seguir en la nota de Pilar Gaspar en la “Ñ” del 15/12/07 (“Una trilogía con desafíos filosóficos”). La tesis de la trilogía es matar a Dios y esa será la responsabilidad de Lyra en los capítulos sucesivos.



Más allá del mensaje, “La brújula dorada” no termina de emocionarnos completamente. Es una sucesión de cosas que pasan una detrás de otra, sin que nos dé el tiempo necesario para identificarnos con los personajes. Tal vez, el desafío del oso Iorek Byrnison de recuperar un trono, desde los fondos de una cantina infame, sea la historia que más nos pegue y nos haga vibrar. A su lado, la aventura de Lyra pierde relevancia.

Seguramente la adaptación de la novela, responsabilidad de Chris Weitz (director del filme), tuvo que dejar muchas cosas en el camino. Se nota este abarrotamiento de personajes, circunstancias y hechos en las escasas dos horas y monedas de la película. Tal vez, como ya dijimos, hubiera necesitado cerca de tres horas para poder desarrollar y plantear todas las líneas que se abren en este primer capítulo.



El filme logra dar con la estética, un estilo inglés de principios del Siglo XX, (similar al de “Narnia”, valga la paradoja) y con el elenco. Los personajes han encontrado sus caras y sus voces (sobre todo los daimoniones, con voces reconocidas como la de Kathy Bates, Kristin Scott Thomas o la de Ian McKellen detrás del oso Byrnison o la estampa de vaquero de Sam Elliot). Se lucen en esta presencia de personajes, Daniel Craig (otro papel más para destacar del nuevo James Bond), Nicole Kidman, la siempre linda Eva Green y la protagonista, Dakota Blue Richards, elegida tras un exigente casting.



En suma, parece que Weitz tiene todos los elementos entre manos, para que esta historia cobre vuele. No le alcanzó en esta etapa, pero no por eso el filme deja de ser interesante. Vale la pena verla, aunque no sea memorable.


Escenas destacadas: las luchas de los osos; la desobediencia de Lyra a la Sra. Coulter; el encuentro de Lyra y el Iorek Byrnison; el encuentro de Lyra con Scoresby, el vaquero.



Las mejores frases:

Hay muchos universos y muchos mundos, paralelos entre sí. Mundos como el de ustedes, donde su alma se almacena en sus cuerpos. Y mundos como el mío donde nuestras almas caminan junto a nosotros en forma de espíritus animales que llamamos... daimonions.

Tantos mundos y lo único que los conecta es el Polvo. El Polvo estuvo aquí, antes que las brujas del aire, los gitanos del agua y los osos del hielo.

Sin embargo, aún queda una brújula. Y sólo una que puede manejarla.

-Sé una buena chica y haz lo que te dicen.
-Pero tú no haces lo que te dicen. Tú no le haces caso a nadie.

El Polvo no es de tu incumbencia.



Me preguntaba si podrías prestarme a Lyra. Solo por un tiempo claro.

Si podemos proteger a nuestros hijos de las corrupta influencias del Polvo antes de que maduren sus daimonions, entonces habremos salvado a toda una generación. Una que nunca cuestione nuestra Autoridad de nuevo. Se lo debemos a los jóvenes

-El Magisterio es lo que la gente necesita. Mantiene las cosas en marcha, le dice a la gente qué hacer.
-Pero usted le dijo al maestro que hace lo que se le da la gana.
-Eso es correcto, chica inteligente. Bueno, algunas personas saben que es lo mejor para ellos y otros no. Aparte, no le dicen a las personas que hacer de mala manera; los cuidan para que no corran peligros.



Una persona sabia sabe, Lyra, que hay cosas que es mejor ignorar.

-Es un reloj muy sofisticado lo que tienes ahí.
-Es solo un juguete.
-Es un juguete muy sofisticado.

Te serviré en tu campaña, hasta que muera. O hasta que tú salgas victoriosa.

-¿Donde esta su daimonion?
-No tiene un daimonion.

-Pensé que te había perdido.
-¿Por qué? Aún tenemos un contrato.



Hace mucho tiempo, nuestros ancestros cometieron un grave error. Desobedecieron a la Autoridad. Y eso fue lo que trajo el Polvo a la tierra. Desde entonces el Polvo se mantuvo secreto.

-Ella decidirá la guerra que vendrá.
-¿Guerra? No oí rumores de ninguna guerra.
-Los escucharas. También es tu guerra lo quieras o no.
-¿Sobre que será la guerra?
-Nada menos que el libre albedrío.

-Lo arreglaremos, ¿verdad?
-No podrán detenernos.

CONSEJO: para ver en cine.

DESPUÉS DEL CASAMIENTO

Cuando se observan tantos ejemplos del cine argentino en los que cuesta entender qué quisieron contar, uno no puede dejar de sorprenderse por esta condición genética del cine nórdico: plantear desde el vamos un fuerte gatillo disparador de la historia. Es raro encontrar divague. En general, vamos a los bifes con una buena escena de choque dramático que lanza la historia de ahí en adelante. Después, con mayor o menor fortuna, los personajes chocan unos contra otros, mecidos por la ola de ese tsunami primigenio.

“Después del casamiento” es un ejemplo de este tipo de estructura. No es un filme brillante, pero funciona y logra prendernos. Jacob es un danés que vive en la India, realizando tareas sociales para los niños pobres. Un día es llamado por la directora del centro comunitario que le informa que han conseguido un donante danés pero que el tipo, antes de desembolsar los morlacos, quiere que su compatriota vaya a Copenhague y lo interiorice del proyecto. Jacob patalea pero cede, ante el inminente cierre del comedor por falta de fondos. Una vez en su patria natal, Jacob se entrevista con el donante, Jorgen, un empresario millonario que quiere charlar más el proyecto de donación. Para eso, lo invita a la boda de su hija Anna.

Jacob asiste a la boda con cara de aburrido y allí recibe la primera sorpresa: conoce a la madre de la novia. La segunda se da con el discurso de la novia (no diremos cuál es). Pero, en un momento, la vida de Jacob cambia y comprende que la invitación a Copenhague tenía un propósito oculto. A partir de allí, la trama avanza en la búsqueda de revelar cuál es el verdadero motivo de Jorgen para traer a Jacob, otra vez, a la vida de su esposa e hija.



Con ese disparador, Susanne Bier (directora y co-guionista) despliega una historia sostenida en los actores (todo el peso, en la máscara impertérrita de Mads Mikkelsen (el villano de “Casino Royale”) y en movimientos casi documentales de la cámara, con muchos primeros planos.

Efectiva, entretenida, sin romper los moldes, “Después del casamiento” es una buena muestra de ese cine hecho con historias en la que a los protagonistas les pasa algo. Una lección que no vendría mal tomar en estas tierras.



Escenas destacadas: el discurso de la novia, en la boda; la revelación de Jorgen a Jacob; la escena final de Pramod rechazando la oferta de Jacob (triste decepción para el personaje, certificación que no tenía a nadie en su vida); el abrazo de Jacob con Anna, la joven novia.

Frases (¡ojo! Puede haber pistas sobre el filme):


-¿Hay sólo gente rica dónde vas?
-Si.
-¿Nadie es pobre?
-No, algunos tienen más que otros.
-Si fuera rico, sería feliz.
-Lo sé, pero esa gente es idiota.
-Odias a los ricos, Sr. Jacob. ¿Es porque viven en casas alejadas por lo que la gente está alejada?

Tuve un padre. Has sido el mejor padre que cualquiera pudiera desear. Y si hubiera podido elegir, te hubiera elegido a tí, papá, fueras mi padre o no.



-Simplemente no puedo creer que me hicieras esto.
-No he hecho nada. ¿Qué he hecho?
-¿Es mi hija?

Probablemente tenga buenas intenciones, pero no puedes confiar en él. Quiere salvar a todos, pero...

-¿Tengo hermanos o hermanas?
-No, en realidad no.
-¿Qué quieres decir?
-Hay un niño pequeño en el orfanato llamado Pramod.



-No podemos servirle cuando está tan borracho.
-¿Tan borracho? Si sólo he empezado.
-Es una política que tenemos.
-¿Una política? ¿Una política? Ese es un pésimo argumento. Si quieres entrar en el mundo debes tomar decisiones. Cuando rompes políticas, demuestras decisión.
-Si, y creo que usted debería irse a casa.

¡Mírame, Jacob! ¿No ves que todo esto tiene un propósito? Tienes una responsabilidad aquí, Jacob. ¿Tengo que vivir del otro lado del mundo para que me ayudes?



Anna, no debes llorar ahora. Te dolerá pero el dolor pasará, tal como todo lo demás.

Pero diré, que a pesar de que no siempre puedas sentirlo estoy extremadamente feliz de que estés conmigo. Eres noche y día, el cielo y los mares para mí. El tiempo que paso contigo y nuestros fantásticos hijos confirma exactamente lo que he dicho. Cada conocido, cada amigo, cada persona que tiene un lugar en nuestro corazón. Es el tiempo con ellos lo que realmente vale algo. Nada más importa. Aparte de la empresa, por supuesto.



Este es sólo el comienzo, Helene. Se pondrá peor de ahora en adelante.

-¿Te gustaría venir a vivir conmigo a Dinamarca?
-No sé. No creo. Puedes venir a visitarme tanto como queramos. Pero quiero quedarme aquí. Aquí todo es tan bueno ahora. No quiero vivir allí. No te gusta la gente de allí. Tú mismo lo dijiste.

-¿Quieres salir a jugar?
-Si.
-Ve.

CONSEJO: se puede esperar al DVD, pero agendarla.

CUATRO MESES, TRES SEMANAS Y DOS DÍAS

Ganadora en Cannes, otra película rumana que llama la atención en las pantallas locales de estos días. Integrante de una serie de relatos sobre la época comunista (“Cuentos de la edad dorada”), esta película escrita y dirigida por Cristian Mungiu puede llevar una gran desilusión a aquellos que vayan creyendo que es una historia sobre el aborto. Hay un aborto (y es el tema central del filme), pero me parece que la intención del director no es enfocarse tanto en las implicaciones éticas del aborto, sino en describir una manipulación, en cómo, en una época en que el miedo era moneda corriente, las personas eran monedas de cambio, como los paquetes de cigarrillos, las golosinas o los jabones que se permutan, en forma reiterada y tediosa, a lo largo del filme.



“Cuatro meses, tres semanas y dos días” tiene una puesta en escena aparentemente simple: una cámara fija y los actores moviéndose delante de ella. Gran parte de las escenas echa mano a ese recurso. Y el filme tarda en “empezar”. Vemos muchas transacciones, muchos arreglos, armados de bolsos, compras de cigarrillos, reservas de habitaciones. Cada operación normal en una economía de mercado, un simple arreglo entre las partes, en los últimos estertores del comunismo es un complicado juego de arreglos, de concertación de voluntades, de identificación de propósitos. Se observa un claro desprecio al otro, un uso despótico del relativo poder que se pueda tener en un régimen autoritario. Esa es una clave del filme. Un lugar común que se observa en cada escena.



La protagonista del filme es Otilia. No es la que aborta, sino la que mueve la acción en todos los sentidos. En una primera lectura, es su accionar la que mueve los obstáculos que impiden que su amiga, Gabita, aborte. Resuelve, uno a uno, todos los problemas que se presentan en su camino, como la reserva de la habitación, el contacto con el abortista, el “precio” a pagar. En paralelo, está la relación de Otilia con su novio Adi, una aparente buena relación que ya está mostrando brechas desde el primer momento (y que explota cerca del final).

Pero hay una segunda lectura más perversa, que me gusta más y me parece que es la línea con la que juega el director rumano. En realidad, quien mueve los hilos es Gabita quien, desde su papel de víctima, manipula cada acción que tomará Otilia. Hay un diálogo clave, tras la aplicación de la sonda, en la habitación del hotel, cuando Otilia le pregunta a Gabita por varias decisiones que ocasionaron la situación comprometida en la que están. Otilia se ha dado cuenta, en ese momento, que ha sido manipulada, desde el principio al final, por su amiga. No en vano, poco después, romperá con su novio: ha adivinado la manipulación de la que ha sido objeto en esa relación.



Esta interpretación le da más sentido a toda la introducción burocrática del filme, porque Mungiu inspecciona un aspecto más sórdido de la vida cotidiana en un régimen autoritario: las personas utilizan a otras personas, como medio para alcanzar sus objetivos.



El encuadre, el deterioro de los decorados, los colores desvaídos de la fotografía, la sensación de óxido cotidiano que transmite la decadencia de un régimen están lo suficientemente bien logrado para hacernos participarnos de esa angustia de alguien preso en un laberinto sin salida. Si el espectador logra percibir esos detalles y participar del juego, disfrutará de “Cuatro meses…”. El que vaya buscando alguna declaración altisonante o una definición a favor o en contra del aborto, terminará como el tipo sentado en la butaca detrás de mí que sentenció con un “¡qué mierda!” sobre los títulos finales. Ni muy muy, ni tan tan. “Cuatro meses…” no es la mejor película del planeta, tampoco la peor. Tiene elementos muy sutiles y la identificación de esas pistas, dispersas en la trama, son las que la hacen interesante.

“Cuatro meses…” tiene la actuación fundamental de Anamaria Marinca, vital para sostener la tensión dramática de la historia. El resto del elenco secunda con solidez, pero lo de Marinca es antológico. Una actriz para seguir de cerca (una babita detrás de la Cortina de Hierro, please).



Escenas destacadas: el desecho del feto abortado; la “negociación” por el precio del aborto; la fiesta de cumpleaños de la mamá de Adi (noten que la cámara no se mueve en toda la única secuencia); la escena final del restaurante.

Frases:

¿Kent tienes?

No sé, pero me da la sensación de que hemos empezado con mal pie...



-¿De cuánto está?
-De tres meses.
-Al teléfono eran dos...
-Cuando hablamos estaba de dos... Ahora estoy de tres...

Vámos a hacer cuentas... Noviembre, diciembre, enero, febrero... ¿Cuántos meses son?

Está bien... Póngale esa sonda...

En ningún caso tiren el aborto en la taza, porque se atasca.. ¿está? Ni entero ni en trozos. ¡Ni se les pase por la cabeza! Y tampoco lo entierres para que lo encuentren los perros...

-Pensé que era mejor así...
-¿Si?... Pues no lo pienses más... Y si quieres mentir, al menos dímelo...



-A Grigore, cuando me casé con él, si no le hacía el puré de patatas como se lo hacía su madre, no se lo comía...
-¡Y sigue sin salirte el puré como a mi madre!
-Nosotros, de jovenes, tampoco estábamos de acuerdo con nuestros padres...
-No los defiendan tanto, que ya están demasiado acostumbrados a tenerlo todo hecho...

-Lo que no entiendo es qué sentido tiene esta charla mientras no lo estés...
-Es para saber lo que puedo esperar de tí



¿Sabes por qué has pedido perdón?

Escucha... ¿sabes lo que creo que deberíamos hacer? No volver a hablar de esto jamás.

CONSEJO: para seguidores del cine arte. Se puede esperar al DVD.

LA ÚLTIMA HORA

Hace poco más de un año, cuando se estrenó “La verdad incómoda”, todavía se podía leer en algún diario de tirada nacional, un artículo de un especialista buscándole los peros a la tesis de Al Gore y advirtiendo de los riesgos de cierto tipo de investigación alarmista. Bueno, parece ser que ha sonado la hora de preocuparse por el cambio climático y que los tipos que venían anunciándolo hace rato, no eran tan opas como parecía. La pregunta es: ¿había necesidad de llegar al límite sin tomar, por lo menos, precauciones, hasta estar seguros de que el calentamiento global no fuera un subproducto de la revolución industrial? Y sí… había necesidad, porque si hay algo que caracteriza a la especie humana (y mucho más a cierta subclase de la especie existente en el hemisferio norte) es la estupidez.

“La última hora” es un documental narrado, co-escrito y producido por Leonardo DiCaprio que se pone la responsabilidad al hombro y utiliza su fama (y su fortuna) para alertar a la población de un riesgo global. Por eso sólo, este filme merece ser recomendado, visto y discutido. Y aunque el cambio climático ha ganado su lugar en la agenda internacional, todavía hay mucho por difundir y discutir. Como ejemplo, esta página logra rescatar las mejores frases de las películas que comentamos, de los sitios que ofrecen descargar gratuitamente subtítulos en varios idiomas. Entre esos sitios y la vital imdb.com, generalmente estamos bien cubiertos. Bueno, uno cree que en un filme de DiCaprio deberíamos conseguir los subtítulos fácilmente. No fue así. No hemos logrado hallar las mejores frases del filme, cosa con las que nos hubiera gustado contar.



“La última hora” no tiene el nivel didáctico del filme de Al Gore. Esa es una desventaja. Es un típico documental de gente que habla, esto es, sucesión de testimonios de expertos que explican u opinan. Otro síntoma paralelo es que no tiene un sólido desarrollo expositivo, como lo tenía “La verdad incómoda”. Por eso es un documental difícil de seguir. Tiene el valor de contar con los testimonios de personalidades como Mikhail Gorbachov o Stephen Hawkings, pero hay una dispersión temática que nos obliga a perseguir las ideas a lo largo del filme.

Sin embargo, “La última hora” tiene un par de hallazgos interesantes en este tema de tomar conciencia para evitar una catástrofe global. El primer punto es el de vincular esta catástrofe inminente con un esquema de consumo exacerbado. La maquinaria que nos impele a consumir y a acopiarse de bienes materiales, no puede mantenerse. Ha encontrado su frontera en el uso de los recursos limitados. Hay que bajar un cambio, lo que no implica volver a la época de las cavernas, si no a recuperar el valor de la frugalidad.



El segundo punto interesante es el de introducir en este capitalismo del primer mundo, el concepto de externalidades (para más datos, en Wikipedia: http://es.wikipedia.org/wiki/Externalidad). La solución del mercado competitivo dista de ser la socialmente eficiente ante la presencia de externalidades, porque en la ecuación no se incluyen los costos soportados por terceros, no incluidos por el empresario al producir. Si la elección de la técnica “más barata” de producción incluyera el costo de la contaminación que afecta a terceros (por ejemplo: el costo de los tratamientos para tratar las alergias, los cánceres, las enfermedades degenerativas), entonces, muy posiblemente, esa técnica dejaría de ser “la más barata”.

(Un off topic: un claro ejemplo de externalidad se da con el tema de la famosa pastera de Fray Bentos, exista o no contaminación; la sola presencia de una fábrica con la posibilidad de algún grado de contaminación frente a una ciudad turística plantea un costo: la pérdida de los turistas que dejarán de ir a Gualeguaychú, sean efectivos o no los controles ambientales. Este argumento suele dejarse de lado en el análisis del tema, que nos llevaría a la pregunta de “¿era neutral levantar una (casi dos) pasteras frente a un balneario?”. Esa pregunta no suele aparecer habitualmente en los medios de comunicación argentinos, seguramente porque los periodistas que escriben en esos medios suelen tomarse sus vacaciones en el país hermano… y no en Fray Bentos, claro).



“La última hora” aporta algunos datos, como el que por cada camión de producción se generan 32 camiones de desechos, o que la población mundial (estable en menos de mil millones hasta la revolución industrial) se ha duplicado desde Kennedy a la fecha y que de existir una catástrofe como la que propone el calentamiento global, no podríamos alimentar a las 7 mil millones de personas de la población mundial (para ver la población mundial “al instante”: http://www.census.gov/ipc/www/popclockworld.html).

El retorno a la naturaleza (sin retroceder tecnológicamente) y enfocarse en lo que los humanos parecen elegir cómo lo más importante en la vida: el amor. Con la inclusión de esos elementos, “La última hora” va un paso más allá de “La verdad incómoda” preguntándose qué cambios debemos realizar en nuestra matriz mental para poder enfrentar esta crisis de proporciones.



Un aporte más. Las deficiencias para implementar un cambio no vienen del lado de la ciencia ni de la producción. Ya existen las tecnologías para reducir el efecto de la producción y el consumo humano sobre el clima. El desafío es grande, implica rediseñar las estructuras de producción, distribución y consumo, pero no es que carezcamos de las herramientas. De lo que se carece es de aptitud de la clase dirigencial política que ha financiado el acceso al poder por los fondos del lobby de la industria petrolera. Es muy difícil que impongan la agenda de la gente, cuando los que llenan sus bolsillos son los responsables del problema.



Se puede calificar a “La última hora” de localista y que el mensaje está dirigido, casi exclusivamente, a la sociedad norteamericana. No deja de ser válido por eso. Leonardo DiCaprio apela a su pueblo (como si fuera poco, la principal potencia mundial). Pero, además, porque Estados Unidos es el principal responsable de la polución responsable de esta crisis, además de haber sido el país que más trabas puso a que este tema se incluya en la agenda internacional.

Para los que quieran más información sobre este tema, vale visitar el sitio de la película (http://wip.warnerbros.com/11thhour) y su derivado el “11th action” (www.11thhouraction.com). Y difundir y pasar la información, el único modo de cambiar esta realidad antes de que sea verdaderamente tarde.



CONSEJO: película de visión obligatoria.

BEE MOVIE

La misma semana que vi “Bee Movie” en el cine, volví a ver “Cars” por televisión. No pude dejar de compararlas y decirme, otra vez, que engañadoramente fácil parecen los filmes de Pixar. “Bee movie” tiene todos los elementos que exigen las películas infantiles de gran presupuesto de hoy en día: una refinada técnica de animación por computadoras, estrellas poniendo sus voces, una historia con mucho humor que pueda ser compartida tanto por los chicos como por su padre, metarreferencias a Hollywood o a la televisión norteamericana. Sin embargo, “Bee movie” carece de la grandeza de “Cars” (por poner un ejemplo). Es una buena película para divertirse. Pero sólo hasta ahí. No sorprende, no conmueve. Tiene mucho de ese humor de Jerry Seinfeld (la voz tras la abeja) que calzaba justo para una sitcom, una comedia sobre nada en especial. Pero en la pantalla grande, apenas funciona.

“Bee movie” es la historia de Barry B. Benson, una abeja (¿abejo habría que decir?) que se ha graduado y tiene que elegir, según la tradición de la colmena, un trabajo que cumplirá para toda la vida, hasta morir. Eso estremece un poco a Barry que decide salir del panal y mirar un poco el mundo. Y allí conoce a una florista, Vanessa, casi una amigovia, y descubre una cruel verdad: los humanos usan la miel que con tanto trabajo producen las abejas. Así que Barry, violando la tradición apícola de no hablar a los humanos, nos demanda judicialmente.



La trama es una excusa argumental para una serie de gags de Jerry Seinfeld, unos más afortunados que otros, desplegados con esa metralleta verbal característica del humorista. Esa liviandad es lo más fuerte y lo más débil del filme. Es lo suficientemente light para reírnos y hacernos pasar un buen momento y, a la vez, lo suficientemente liviana para olvidarla al salir del cine.

Escenas destacadas: el primer diálogo con Vanessa; la lucha con Ken (personaje memorable, en la voz de Patrick Warburton, también con participación en “Seinfeld”); los diálogos de Barry con sus padres; el diálogo de Barry con el mosquito, en el parabrisas de un camión. Una mención especial para el personaje del abogado, en la voz inconfundible de John Goodman y para el gag en que Vanessa aplasta un mosquito sobre su pierna y los cameos de Sting y Ray Liotta.



Frases:

Amarillo con negro, Amarillo con negro... ¡Oh, negro con amarillo! Sí, variemos un poco.

Barry, ya te dije que no vueles adentro de la casa.

-Es un día especial, ¡al fin nos graduamos! Pensé que nunca lo lograría. Sí, tres días de secundaria, tres días de preparatoria... Esos fueron extraños. tres días de universidad. Me alegra haberme tomado un día libre para recorrer el panal.

-Entonces, ¿nos hacen trabajar hasta morir?
-¡Al menos lo intentaremos!

-¿Un mismo trabajo para siempre? Es una locura.
-Pues es un alivio. Así sólo debemos tomar una decisión en la vida.



Barry, ¿por qué cuestionas las cosas? Somos abejas,...

-Silencio. Tu hijo no está seguro de querer hacer miel.
-Barry, a veces eres tan gracioso.
-No intento ser gracioso.
-No eres gracioso. Te dedicarás a la miel.

¿Has visto la polinización de cerca?

Sabes, yo predije el calentamiento global. Podía sentirlo calentarse. Primero pensé que sólo era yo.

-Espera espera, ¿cómo aprendiste a hacer eso?
-¿Qué cosa?
-Eso, hablar.
-Igual que tú. Mamá, papá, miel, ir a la escuela...



Tuviste tu aventura. Pero ya volviste... Puedes elegir un trabajo y todo será normal.

Piensa como abeja. ¡Piensa como abeja!

-¡Oh, Barry!
-Te dije que no le gritaras. No responde cuando le gritan.
-¿Por qué me gritas a mí?
-¡Porque no escuchas!

Los mosquitos siempre estamos en problemas. Nadie nos quiere, nos aplastan.

-¿Quién te dijo que los humanos roban nuestra miel? Es sólo un rumor.
-¿Estas parecen rumores?
-Son teorías de conspiración. Las fotos están trucadas.

-¿Sabías que también los humanos tienen un Larry King?
-Es un nombre común.

¿Por qué es tan difícil tener la noche de yogurt?




Una abeja que habla. ¿Cómo sabemos que no es una brujería holográfica de animación por computadora estilo hollywoodense? ¡Podrían estar usando rayos láser! ¡O robótica, ventrilocuismo o clonación! Por lo que sabemos, él podría estar usando esteroides.

-¿Lo han picado, Sr. Sting? ¡Yo me siento picado, Sting! O debería decir... ¡Sr. Gordon M. Summer!
-¿Ese es su nombre verdadero?

¿Pero a esto ha llegado, Sr. Liotta? ¿Explotar abejitas indefensas para no tener que ensayar sus partes ni aprenderse sus diálogos?



¿Por qué no aplasta alguien a este pequeño y nos vamos a casa?

-¿Qué es eso?
-Vogue italiana.
-¡Mamma mia! ¡Son muchas páginas!

-¿Hay más bichos en tu vida?

Para tu información prefiero las cosas con endulzantes artificiales, fabricadas pero… ¡por hombres!

Juguemos la carta de las especies. Damas y caballeros, por favor, liberen a las abejas.

A mí me emocionaba ser parte de su producción.

No entiendo por qué no son felices. Tenemos mucho ahora. Pensé que sus vidas mejorarían. No hacen nada. Es sorprendente cómo la miel cambia a la gente.

-En teoría, las abejas no deberían poder volar. Las alas son demasiado chicas para su cuerpo...
-Un momento, ¿no hemos oído eso un millón de veces?



-Barry, ¿qué pasó?
-Creo que estuvimos en piloto automático todo el tiempo. Quizá eso me ayudó.
-¡Ahora ya no!
-Entonces resulta que no puedo pilotear un avión.

¡Mamá, las abejas volvieron!



Leche, crema, queso, ¡todo viene de mí! ¡Y no veo ni un centavo!
-Ajá, ajá.
-¡A veces me siento como un pedazo de carne!

CONSEJO: se puede esperar al DVD, pero si el pibe no tiene otra cosa para ver, no va a pasar un mal momento.

A LAS 5 DE LA TARDE

Película de la directora iraní Samira Makhamalbaf que llega bastante retrasadita a las pantallas locales (fecha en el orillo: 2003). Película menor con un par de apuntes interesantes y un claro mensaje político. Tiene esa sencillez para contar una historia entre las ruinas, marca registrada del cine iraní. Hay algunas observaciones muy arriesgadas para la directora, por cuestión de género y de origen, en especial cuando se destaca la sumisión de la mujer en el régimen fundamentalista talibán.

Ésta es la historia de Noqreh, una chica afgana, en tiempos de la invasión norteamericana al país. Entre ruinas, en el caos de los refugiados, Noqreh asiste a las escuelas femeninas, donde se forma el futuro Afganistán. Y entre cientos de chicas, ella ha proclamado que desea ser presidenta del país. Claro, debe ir a la escuela a escondidas de su padre, fundamentalista religioso, quien carga con su nuera y un bebé a cuestas, mientras espera la llegada de su hijo herido conduciendo un camión.



“A las 5 de la tarde” se divide en dos mitades. La primera, es la ilusión de Noqreh, en un país en ruinas, en saltar etapas y alcanzar las ilusiones “vendidas” por Occidente. Para esa chica, ser la presidenta de un país misógino es una cuestión de voluntad. Transita entre las escuelas musulmanas que repiten, una y otra vez, los estereotipos machistas del tipo “Dios hizo superior al hombre sobre la mujer” o “Si se rebela una mujer, pégale”.

La segunda parte de la película es el largo viaje de Noqreh y su padre, escapando de Kabul, vagando en el desierto, cargando con un bebé moribundo a cuestas. En ese segmento, Noqreh se dará de bruces con la realidad de su país misérrimo, de una sociedad que no superó la Edad Media y de un territorio devastado por las potencias occidentales y los intolerantes musulmanes.



En esa mitad final, la pretensión de Noqreh es una broma de mal gusto. Los ecos del poema de García Lorca (lo postearemos mañana), repetido por uno de los personajes, tiene una actualidad que asombra. La muerte es el denominador común, en España, en una plaza de toros o en las arenas eternas de Afganistán. La muerte que rodea a todos, que acompaña, paso a paso, a los personajes. La democracia y la fe en el futuro, la no discriminación de género, la libertad y la igualdad, son clichés que no tienen ningún sentido, en una nación que no puede alimentar a su gente.

La marcha hacia Kandahar es el fin del sueño de Noqreh y de la película. Hay condiciones previas para crear una sociedad democrática: salir de la miseria es una de ellas. Esa es la tesis del filme de Samira Makhamalbaf.



Un apunte: la evolución del personaje del padre de Noqreh. En un principio, nos parece el viejito pesado fanático religioso que no deja a nadie tranquilo. Cuando la película avanza, reconocemos detrás de ese perfil (que no abandona, claro), los mismos miedos, dolores, sufrimientos que iguala a todos los hombres del mundo. El entierro de su nieto, la preparación de la fogata para calentar el cuerpito del bebé exánime, el ocultamiento de la muerte de su hijo para que su nuera no sufra la noticia, todos esos momentos le dan al anciano una dimensión humana apartada de sus supersticiones mentales. Al fin y al cabo, no tiene mucha importancia lo que pensemos: termina definiendo lo que sentimos.

Con acierto y errores (más de los primeros que de los segundos), “A las 5 de la tarde” no es una película para dejar pasar, sobre todo para los seguidores del cine arte.



Escenas destacadas: el entierro del nieto; el discurso sobre si una mujer puede ser presidente de Afganistán; las peleas del papá de Noqreh con su vecino que pone la música fuerte; el diálogo de Noqreh con el soldado francés, con su amigo poeta como traductor.

Frases:

¡Ah, qué terribles cinco de la tarde!
¡Eran las cinco en todos los relojes!
¡Eran las cinco en sombra de la tarde!

¡Oh Dios, perdona mis pecados! Dile a los hombres piadosos que cierren sus ojos a las mujeres y que controlen su lujuria...

¿Quién quiere ser el próximo presidente de Afganistán?

¿Cómo puede una mujer afgana con burka con un niño, convertirse en presidente? ¿Has visto a una mujer sin hijos? ¡El pueblo no escogerá a una mujer para presidente!



Nosotros somos musulmanes. Una muchacha musulmana no podrá nunca erguirse y proclamarse presidente. ¿Has visto alguna vez a una mujer musulmana como presidente?

Los hombres son los guardianes de las mujeres porque Dios creó a algunos superiores a otros.

Estoy temblando de frío pero tú estás en un cuarto cálido. Tus cinco oraciones diarias son todas mentiras.

¡Mira a las mujeres sin velo! El mundo se ha vuelto profano. Eres un animal. No conoces la diferencia entre la fe y lo profano. Tú única necesidad es comer heno. Voy a conseguir heno. Yo también estoy cansado de todo. ¿Cómo terminaremos?



-¿Qué fue lo que dijo tu presidente para que lo eligieran como presidente?
-No lo sé.
-Dice que no lo sabe.
-No lo sabe.
-Bueno, entonces pregúntale por qué la gente votó por él.
-¿Entonces por qué votaron por él?
-No podría decirlo, sólo soy un soldado. No me involucro en política.
-¿Qué está diciendo?
-Es un soldado y no quiere responder, pero yo conozco la historia. A la gente no le gustaba el rival de Chirac así que no tuvieron elección.
-Perdón ¿por qué estás aquí?
-¿Yo? Por ustedes. ¿Por qué están aquí ustedes?
-¿Yo? Por ella. Ella será la próxima presidente de Afganistán.

Ese es nuestro problema de siempre. Nadie ocupa el puesto correcto.

Es bueno que las mujeres den a luz a los hombres. De otro modo usted diría que somos incapaces de eso también.

Toda la ciudad es blasfema. Las mujeres transitan por las calles sin el velo.

El bebé no llora porque está dormido.



No cualquiera que sueñe profundamente está muerto. Yo digo que ella no está muerta. En algún momento se despertará.

-Kabul es blasfema. Como si -¡Dios no lo permita!- Dios estuviera muerto. La rabia de Dios ha descendido. Kabul está cerca de ser devorada y todas las personas enterradas a la vez.
-Dios no muere. Dios no muere. Las mulas mueren, los bueyes mueren, los mares se secan, los mares se mueren.

¡Oh Dios! Te regreso lo que me prestaste.

CONSEJO: esperar al DVD.