críticas chatarras

Nos quedaron guardadas algunas frases destacables del bodriazo "Secretos de diván". Acá van nuestras elegidas:



Disfruta un poquito tu vida. Te mereces esto. ¡Veintisiete.! Caray,
¡yo me merezco esto!

Mierda, mierda, mierda...

¿Qué diablos debo hacer, suspender el tratamiento? ¿Continuarlo? ¿Citarlos para una terapia de pareja?

-Rita... ella ni siquiera es judía.
-El que fuese judía... ¿te compensaría que él salga con una divorciada de 37 años?



-Lo siento, se te ve el sostén. ¿Falta un botón allí?

-Vas a reírte... pero en realidad no sabía dónde estaba el clítoris.
-¿En serio? ¿Se lo mostraste?
-Por supuesto. Él es tan desinhibido. Simplemente está feliz de aprender. No tiene mucha experiencia. Sólo estuvo con dos mujeres.
-¿Qué? ¿Tuvo sexo con otras dos mujeres?

Me da mucha vergüenza decirle esto a alguien más. Su pene... es tan hermoso que sólo... quiero tejerle un gorro.



-¿Qué madre no le enseña al hijo a limpiarse los oídos?
-Los pediatras dicen que no es saludable que los niños los usen, porque podrían dañar el tímpano. Y se demostró que una pequeña cantidad de cera en el canal auditivo protege contra restos más grandes.

Es la imagen que me viene siempre que hago algo malo. La de ella golpeándose la cabeza con unsartén.

-Dave, ¿te preocupa que tus hijos sean judíos?
-Me preocupa que sean felices.

En Nueva York, el apartamento es lo único que tienes. Unos miles de metros cuadrados que puedes llamar tuyos.

-Debo comprarle su regalo de cumpleaños. ¿Se te ocurre algo? Está el Nintendo del que no deja de hablar y...
-Rafi, déjame preguntarte algo. ¿Te gusta tener sexo? No le compres el Nintendo.

-Dejaste que te hablara de su pene.
-Créeme, fue más difícil para mí que para ti. Unas semanas atrás, no pensaba siquiera que tuvieses un pene.



-Genial. No vengas a que te ayude a arreglar el desorden.
-No lo haré. Es decir, no habrá desorden que arreglar, mamá.
-Y no te compraba hisopos porque intentaba protegerte los oídos.

Entiendo que estás interesada en convertirte al judaísmo.

Ves cómo hasta tu terapeuta tiene una familia loca.

Estoy diciendo que a veces amas... y aprendes. Y sigues adelante.

SECRETOS DE DIVÁN

Anoten el nombre: Ben Younger. Grábenlo en piedra y ténganlo en cuenta cada vez que compren una entrada de cine. Porque es el responsable de haber hecho una comedia con una muy pero muy buena idea inicial, protagonizada por Uma Thurman y Meryl Streep y haber logrado, pese a todo eso, uno de los bodriazos del año. Parece mentira que haya tan poco ingenio y que se haya comprometido a esas dos pedazos de actrices para tal mamarracho.



Idea inicial: Rafi acaba de separarse y reinicia su vida romántica, acicateada por su psicoanalista, la Dra. Metzger. Casi sin proponérselo se relaciona sentimentalmente con un joven más de una década menor que ella. Las dudas de Rafi, sobre entablar tal relación despareja, son despejadas por su analista quien le dice que se merece tal regalo sexual y que le meta pata y vaya para adelante. Claro que hay algo que la Dra. Metzger (toda una idishe mame de puertas adentro) no sabe: el joven es su propio hijo.



En manos de un Woody Allen tendríamos una comedia brillante, para reírse a carcajadas y guiñarnos un ojo sobre que una cosa es una madre y otra una amante. También, podríamos haber coqueteado con la idea que una madre sólo construye una parte de un hombre: el resto es responsabilidad exclusiva de la mujer que lo ame.



Bueno, todas estas tesis e ideas a priori, quedan relegadas por un guión flojísimo, lleno de parches que peca fatalmente al olvidarse que el fuerte del triángulo de esta comedia son Uma Thurman y Meryl Streep, no Bryan Greenberg, el flojo hijo – novio restante. Agréguese otra falla: una comedia tiene que tener gags. Sino, dedíquese a otro género.



CONSEJO: dejar pasar.

SEÑOR DE LA GUERRA

Feroz crítica al comercio de armas, “Señor de la guerra” es una más que interesante película con el sello de Andrew Niccol (el mismo de “The Truman Show”). Tal vez no tenga una estructura del todo redonda y nos deje la sensación final de que pudo exprimirse más la historia. Pero en lo visual y en los diálogos (casi en su mayoría, el relato en off del protagonista) está el fuerte de la película.

Yuri Orlov es un inmigrante ucraniano que crece en Nueva York y un día se da cuenta que tiene una habilidad: es un buen comerciante de armas. Desde entonces, Orlov progresa en la profesión, vendiéndole ferretería a cuanta republiqueta en guerra ande por el mundo, cimentando una fortuna. La riqueza con la que comprará su sueño de casarse con la mujer que ama desde chico y con la que tendrá un hijo. En un mundo de locos, Orlov es un pragmático. Ni siquiera quiere disimular su interés de rentabilidad con alguna pátina ideológica: él vende al mejor postor, no importa hacia donde pegue la bala.



En “Señor de la guerra” no hay personajes simpáticos. Tal vez, el policía que interpreta Ethan Hawke que, pese a su moralidad, se revela inútil. Ni siquiera la tormenta interior de Jared Leto (el hermano de Orlov) nos identifica. Los personajes, en especial el protagonista, son despiadados, buscan su satisfacción. Aunque todos sepan que se están condenando. Esa es una notable idea que trasciende el filme: hago esto, porque soy lo mejor en ese campo. La opción del fracaso (que se plantean Ava Fontaine, la esposa de Orlov, y Vitaly, el hermano de Orlov) apenas es contemplada por el resto de los personajes.

El diseño de arte de Mike Berg y la fotografía de Amir M. Mokri son cómplices de acompañar las filosas sentencias del protagonista, algunas líneas brillantes que vale la pena anotar. Fundamental es el aporte de Nicolas Cage, en un personaje a su medida (y a su dicción). El resto del elenco, aporta sin desbordes para sostener la historia. La baba del día, para Bridget Moynahan en bikini blanca.



Escenas destacadas: la “descarga” del avión con armamentos en medio del África; el primer encuentro entre Orlov y el presidente de Liberia; la escena del ajusticiamiento de Simeon Weisz; el interrogatorio final entre Orlov y Jack Valentine, el policía incorrupto que protagoniza Ethan Hawke; la presentación de títulos, con la historia de una bala desde que sale de la fábrica hasta que encuentra a su víctima.

Frases: "Hay más de 550 millones de armas en circulación en el mundo. O sea, un arma por cada 12 personas en el planeta. La única pregunta es: ¿Cómo armamos a los otros 11?"; "La primera vez que vendes un arma es como tu primera relación sexual; no tienes idea de lo que haces, pero es excitante y acaba demasiado pronto"; "Todos los días hay gente matando a otra gente. ¿Sabes qué me pasa cuando veo eso? Veo qué armas usan... y me pregunto: '¿por qué no las mías?'"; “Cuando los EE. UU. deja una zona de guerra, no se llevan las municiones. Cuesta más regresarlas que comprar nuevas”; “Yo era un mercenario de la muerte con oportunidades para todos. Proveía a todos los ejércitos, menos al ejército de salvación”; “Incluso he enviado cargamentos a Afganistán cuando peleaban con mis compatriotas rusos. Nunca le vendí a Osama Bin Laden, no por ningún problema moral, en esa época sus cheques rebotaban”; “Sin operaciones como las mías, sería imposible para algunos países conducir una guerra respetable”; “Digan lo que quieran de los dictadores y de los mafiosos, pero tienen muy desarrollado el sentido del orden, siempre pagan sus cuentas a tiempo”; “No se puede forzar a alguien a que se enamore de uno, pero definitivamente se pueden mejorar las posibilidades”; “Siempre recuerda, hijo. Hay algo encima de ti”, “Seguro, papá, un candelabro de 40 mil dólares”; “No me interesa para nada que me recuerden. Si me están recordando quiere decir que estoy muerto”; “No existe mejor combinación para un traficante de armas que unos soldados descontentos y depósitos llenos de armas”; “El final de la Guerra Fría fue el comienzo del momento más intenso en el tráfico de armas. El bazar de armas estaba abierto”; “Se lo ve un poco perdido. ¿El mundo cambia demasiado rápido?”, “Estoy aquí, ¿no?”, “- No por completo, creo. Se ha vuelto tan rico vendiéndole a la CIA que no puede quitarse completamente esa ideología de la cabeza”, “La Guerra Fría tenía sus ventajas... Mantenía la tensión congelada. Ahora es más difícil determinar de qué lado está uno, las cosas se volvieron más complicadas”, “No, son más fáciles. Ya no hay lugar para la política en el negocio, le vendo a la izquierda y a la derecha. Le vendo a los pacifistas, pero no son los clientes más habituales. Uno no es un verdadero internacionalista hasta que no haya vendido armas para matar a sus propios compatriotas”; “El problema con los traficantes de armas que van a la guerra es que no tienen déficit de municiones. Este es el caos que la vieja guardia siempre temió”



“De todas las armas en el vasto arsenal soviético, nada dejaba más ganancia que la Kalashinikova Automat, modelo 1947, más conocida como AK-47 o Kalashnikov. Es el rifle de asalto más popular del mundo, un arma que todos los combatientes aman. Es una simple y elegante amalgama de hierro forjado y madera. No se rompe, traba o calienta de más. Dispara aun cubierta de barro o llena de arena. Es tan fácil de usar que hasta un niño puede usarla. De hecho, lo hacen. Los soviéticos la colocaron en sus monedas; en Mozambique, en su bandera. Desde que la Guerra Fría acabó, el Kalashnikov se convirtió en la exportación más grande de Rusia. Le sigue el vodka, el caviar y los novelistas suicidas. Una cosa es segura: nadie se apiñaba para comprar sus autos”; “Luego de la caída del muro, 32 mil millones en armas fueron robadas y vendidas nuevamente a Ucrania; uno de los más grandes robos del siglo XX. El mercado principal fue África. Ocurrieron 11 conflictos graves que involucraban a 32 países, en menos de una década, el gran sueño de un traficante. A Occidente no le importaba nada, tenían una guerra blanca en lo que quedaba de Yugoslavia”, “La juventud de hoy en día no es disciplinada, trato de ser un ejemplo pero es difícil. Yo creo que es por MTV”; “¿Me puede traer el arma de Rambo?”, “¿Parte uno, dos, o tres?”, “Sólo he visto la parte uno”, “El M-60”; “Estos son mis chicos Kalashnikovs, mis brigadas de niños. Sé lo que piensa, pero necesitamos todos los hombres que podamos”, “¿lncluso si no son hombres?”, “Una bala de alguien de 14 años es tan efectiva como una de 40. A veces, más efectiva”



“¿Cuántos vendedores de autos hablan de su trabajo? ¿O de cigarrillos? Sus productos matan más gente por año que los míos, al menos los míos tienen un seguro”; “Lo que al equipo de carga de Heathrow les toma un día, les tomó 10 minutos a un grupo de desnutridos de Sierra Leona”; “Es cómo estacionar el auto en algunos barrios del Bronx: simplemente no se puede hacer”; “La forma en que lo veo es como veo a África, tal vez a la vida. Todo lo que viene de la tierra eventualmente regresa a ella, incluso un avión de carga Atonov de 40 toneladas”; “Sabe que puede detener esto en cualquier momento, pero no creo que lo haga.
Sólo diga la palabra. Diga ‘Deténgase’”; “’Marrón-Marrón’”, “¿Qué es?”, “Una combinación de cocaína... y pólvora. Se la dan a los niños antes de la batalla, hacen cualquier cosa”, “Tal vez en otro momento”, “Le recomiendo que lo pruebe, Sr. Yuri”, “¿Por qué?”, “Porque es su pólvora”; “Siento que lo único que he hecho toda mi vida es ser bonita. Es decir... todo lo que hice es haber nacido. Soy una actriz fracasada, una pintora fracasada. No soy muy buena madre. Ni siquiera sigo siendo tan bonita. He fracasado... en todo, Yuri, pero no fracasaré como ser humano”



“El único problema con el dinero honesto es que es más difícil de lograrlo. Los márgenes son demasiado bajos y demasiada gente lo está haciendo”; “A los cuatro meses y medio el feto humano tiene cola de reptil, un remanente de nuestra evolución. Tal vez sea por eso que no podía escapar. Uno puede luchar contra muchos enemigos y sobrevivir, pero si uno lucha contra su propia biología, siempre perderá”; “Todas las facciones en África se llaman con estos nobles nombres: Liberación de esto, Patriotismo de lo otro, República Democrática, etc. Me imagino que no pueden hacerse cargo de la ‘Federación de los opresores’ o ‘Los últimos opresores’. A menudo las atrocidades más terribles ocurren cuando ambos combatientes se proclaman como los ‘Luchadores por la libertad’”; “Dicen que la maldad prevalece cuando los buenos hombres no actúan. Lo que deberían decir es que la maldad prevalece”; “Ahora tengo más cosas en común con el líder de ese país olvidado por Dios: Vimos algo en cada uno de nosotros que no nos gustó. O tal vez sólo estábamos mirándonos en un espejo”, “La razón por la que me dejarán ir es la misma por la que usted cree que me deben condenar; me codeo con algunos de los hombres más viles y sádicos, que son los líderes de hoy en día. Pero algunos de esos hombres son los enemigos de sus enemigos. Y mientras el traficante de armas más importante es su jefe, el Presidente de los Estados Unidos, envía más mercadería en un día de lo que yo envío en un año, a veces es vergonzoso tener sus huellas en las armas, y a veces necesita un trabajador independiente como yo para proveer lo que él no puede ser visto haciéndolo. Entonces... llámeme ‘el mal’, pero desafortunadamente para usted soy un mal necesario”, “Le diría que se fuera al infierno, pero creo que ya está allí”; “¿Saben quienes heredarán la tierra? Los traficantes de armas. Todos los demás están muy ocupados matándose los unos a los otros”; “Ése es el secreto de la supervivencia: nunca estés en guerra... especialmente contigo mismo”.

CONSEJO: ir a verla. O primera opción en video.

GELBARD, HISTORIA SECRETA DEL ÚLTIMO BURGUÉS NACIONAL

Inserto en la tónica K de reescritura de la historia nacional (con la producción de "Caras y Caretas", i.e. Felipe Pigna), "Gelbard, historia secreta del último burgués nacional" interesa más por lo que deja de decir que por lo que efectivamente dice. Sesgado, manipulador, incompleto desde el análisis, el documental de María Seoane y Carlos Castro tiene una virtud: el de poner la mira en un personaje símbolo de ese delirio surrealista del subdesarrollo argentino que fueron los gobiernos de Cámpora, Perón e Isabelita.

El documental empieza con un falso relato en off del propio José Ber Gelbard (rápidamente descubierto, cuando informa que murió poco después de su entrevista con Fidel Castro) y a partir de allí, el protagonista cuenta su historia, enhebrada por los testimonios de aquellos que lo conocieron. Pasan los testimonios de Bonasso, Perdía, Abal Medina, Cafiero, entre otros, armando el mosaico del hombre fuerte, el empresario que se llevaba bien con todo el mundo y que manejó la economía del país, en el último intento antes de que todo explotara con la asunción de Isabel Perón.

La mayor debilidad del documental es pretender salvar al personaje, eludiendo sus zonas oscuras. Gelbard fue un clásico empresario argentino de ese tiempo, astuto y hábil para relacionarse con el poder, seguramente tan corrupto como la mayoría de sus colegas. El documental bordea esa trayectoria empresarial pero sin hundir el cuchillo en la herida. Hay cierta ingenuidad para explicar sus asociaciones, sea con Lanusse para que el Estado ponga el 85% del financiamiento de ALUAR o su sociedad con Gravier.

El nudo del documental es el plan de Gelbard al frente del Ministerio de Economía, de neto corte intervencionista, buscando cambiar las estructuras productivas del país. Es aquí donde le hubiéramos pedido a sus directores mayor detalle de las medidas (apenas el enunciado de las leyes aprobadas). ¿Qué significaba en términos económicos? ¿Cómo se implementó? ¿Cómo las recibió la sociedad? ¿Fallaron sólo por razones políticas o había incoherencias técnicas? ¿Cuál era el contexto de la época? El relato se queda con la baja en el desempleo y la apertura comercial al bloque del Este. Pero no menciona los desabastecimientos que generaron los controles de precios ni la alteración de precios relativos resultantes. Como consecuencia de la metodología de agrupar aquellos testimonios que resulten favorables, no hay ninguna crítica desde la derecha, ningún testimonio opositor.



Paradójicamente, a medida que va transcurriendo el documental, el protagonista queda fagocitado por el contexto. Gelbard y Perón eran animales políticos. Amados u odiados, no podía negarse que operaban dentro de ciertas franjas de racionalidad (escasa, pero racionalidad al fin). Cuando se confronta a esa vieja guardia con la nueva dirigencia que asomaba (la militancia de los '70), no deja de correr un frío por la espalda. La repetición de un discurso pseudopolítico, vacío de contenidos, sin anclajes en la realidad, asusta (tal vez porqué conocemos el final).

Las explicaciones de Bonasso o de Abal Medina (tantos años después) explicando como se oponían a la política de Gelbard, etiquetado de burgués, son tan precarias como inconscientes. Queda la sensación de que mientras algunos caminaban cuidadosamente sobre campo minado, otros daban saltos alrededor, sin mirar qué y dónde pisaban. Tal vez, aunque no fuera su objetivo, ese es el mayor logro de este documental: testimoniar el grado de mediocridad de la joven dirigencia política.



Será motivo de estudio sociológico cómo se llegó a tal pobreza intelectual. Pero la sensación de los pibes bailando en la cubierta del Titanic no deja de causarnos espanto, cuando sabemos lo que siguió y cómo siguió, a ese débil intento de democracia post-Lanusse.

Algunas delicias para el manipulador del discurso en pantuflas: la rápida mención de “la muerte de Rucci”, para no informar quién fue el responsable de la muerte del dirigente gremial argentino; el eufemismo para calificar la actividad terrorista de esos días.

CONSEJO: esperar al video.

X-MEN III: LA BATALLA FINAL

Bastante subestimada por la crítica, la trilogía de "X-Men" se ha destacado como el mejor cómic llevado al cine, compitiéndole de igual a igual a los mejores momentos de "Batman" de Tim Burton o a la segunda parte de "El hombre araña". Este cierre de la trilogía (¿cierre?) posee todas las ventajas que observamos en la entrega anterior: personajes con dilemas éticos potentes; efectos especiales funcionales a la trama; excelente casting; memorables actuaciones; una tesis sobre la que pivotea la acción. Es un claro ejemplo de lo que le pedimos a una película pochoclo, un plus dramático que nos regale algo más al salir del cine.

En esta versión, explota el enfrentamiento entre los humanos “normales” y los mutantes. El gobierno tiene en su mano una "cura" para volver "normales" a los mutantes. Este anuncio provoca el levantamiento de Magneto, a la cabeza de un grupo de mutantes rebeldes con el propósito de arrasar con la humanidad normal. En el medio, sin perder su identidad, pero abogando por la convivencia, los mutantes de la escuela del Profesor Charles Xavier. Juego cruzado de pasiones, en un mundo al borde de la guerra, llegará el momento que el futuro de la humanidad estará (como lo ha estado siempre) en manos de un puñado de hombres justos.

"X-Men III" tiene la ventaja de la concisión, con escenas visualmente desarrolladas, en la que siempre se expone un conflicto dramático de los personajes. Todos tienen un problema, una resolución ética que enfrentar: ¿dónde está la lealtad de Wolverine, hacia sus amigos o hacia su amor?, ¿A quién responde Jean Grey, al monstruo egocéntrico que habita en ella o a la moral impuesta por el Profesor Xavier?, ¿Cuál es el modo de responder a la discriminación, cerrando el puño o abriéndolo amistosamente?, ¿Le conviene a Rogue abandonar sus poderes por el precio de una caricia y un beso?



Llega un momento para los buenos de "X-Men" que todo está a punto de derrumbarse. Son minoría, las partes se han puesto inflexibles, ellos atraviesan el duelo por la pérdida de seres queridos. La oscuridad y el desánimo rondan en los claustros de la escuela de Charles Xavier. Sólo quedan seis personajes. Seis tipos que se enfrentarán a la manada desenfrenada para mantener en pie un puñado de ideales. No importa que esa decisión implique la muerte. En los momentos de barbarie, alguien debe levantar la claridad de los principios, alguien debe defender al amor, la tolerancia, la bondad y la ética. El bien y el mal. Una elección personal que define el mundo en el que vivimos. Cada personaje de "X-men" tiene que afrontar esa decisión. Y el peso de esa conducta, tiene la misma carga para ellos, superhéroes de historieta, que para cualquiera de nosotros, grises y débiles mortales.



Otra línea principal de la película, es la fuerza del amor para vencer al mal y al odio. Si algo redime al villano que domina a Jean Gray, es el amor. Es lo único que evita que el mundo colapse, que el caos gane la partida.

Una idea interesante, la necesidad de "curar" lo diferente. La tolerancia de la sociedad que encierra un pensamiento autoritario. Sos distinto pero no acepto tu diferencia, sino que "comprendo" el peso de tu diferencia y trabajo para erradicarla, para que ya no seas diferente. Entonces, si niego tu identidad, si niego lo que te distingue de los otros, ¿qué tipo de tolerancia estás pregonando?

Algunas de las fallas que le podemos encontrar a "X-Men III", tal vez sea responsabilidad de la escasez de minutos de este final de trilogía. Hay sublineas poco desarrolladas o resueltas al vuelo. Un caso, es la subhistoria de Rogue; otra (daba para mucho más), la de Ángel.



Escenas destacadas: la lucha entre Jean Grey y Charles Xavier; la escena del puente volador; el encuentro final entre Wolverine y Jean Grey; la escena inicial de la "depilación" de las plumas; el vuelo de Ángel; el recuerdo respetuoso de Magneto hacia Xavier (brillante esta relación amor - odio entre los dos protagonistas principales; brillantes Ian McKellen y Patrick Stewart); la escena del lago y las piedras flotando.

Babita emérita para Halle Berry, Famke Janssen, Anna Paquin y Rebecca Romjin (poco tiempo en pantalla Mystique, una pena). Un apunte meritorio para Hugh Jackman, en su memorable Wolverine. No se vayan del cine hasta que pasen los últimos títulos (pero todos, ¿eh?) porque hay una escena más que lo van a sorprender. El habitual cameo de Stan Lee, está en el principio del filme: es uno de los vecinos de la infante Jean Grey que está arreglando su jardín cuando arriban Magneto y Charles Xavier.



Frases: “Desde el amanecer de la existencia, ha habido momentos en que el curso de la historia cambia. Tal giro se está dando ahora. Es el conflicto entre los mejores y los peores ángeles de nuestra verdadera naturaleza. El resultado cambiará nuestro mundo de tal manera, que no habrá marcha atrás. No sé si la victoria es posible. Sólo sé que un gran sacrificio será requerido. Y, porque el destino de muchos depende de unos pocos, debemos hacer la última resistencia”; “Por principio, no puedo negociar con esa gente”, “Bien, entonces sabe lo que hay que hacer”;



“Nadie habla de exterminio. Ellos sólo lo harán. Y tú seguirás con tu vida, ignorando los signos. Y un día, cuando el aire esté calmo y la noche caiga, ellos vendrán por ti. Sólo entonces te darás cuenta que mientras hablabas sobre organización y comités, el exterminio había comenzado”; “Un gran laboratorio ha desarrollado un modo de suprimir el gen mutante X, permanentemente. Ellos lo llaman una cura”; “Mientras todo el mundo se va al infierno, ¿sólo te quedarás sentado ahí?”; “Tú, de todos, sabes cuan rápido puede cambiar el clima”; “Charles siempre quiso tender puentes”.

CONSEJO: ir a verla.

EL CÓDIGO DA VINCI

Alfred Hitchcock (dicen que) dijo que los libros mediocres eran los únicos que debían trasladarse al cine, que los buenos libros no podían adaptarse en todo su esplendor y que siempre le íbamos a buscar las fallas en la traducción a la pantalla. Uno esperaba que "El código Da Vinci" cumpliera con ese precepto. Pero Ron Howard se limitó a ponerle imágenes a la mala novela de Dan Brown. Sin ninguna revolución estética, sin ningún apunte satírico, sin regodeos visuales ni participaciones brillantes, el resultado es tan soso como el libro en que se basa. Ese es el principal problema de la película: por su fidelidad al original, tiene sus mismos defectos.

Akiva Goldsman adaptó la novela de Brown, purgando el mensaje republicano anticatólico y antifrancés del original. Políticamente correcto, trató de molestar lo menos posible con el Opus Dei y la CEE y asegurarse un mercado amplio. Sin embargo, no metió mano en los puntos más flojos del libro: la falta de profundidad psicológica de los personajes, el exceso didáctico del texto, la banalidad de los diálogos, los constantes deus ex machina para que avance la trama.



Desde el buen planteo inicial que tiene el libro (académico norteamericano sospechado de ser el asesino del director del Louvre, baleado en una de las salas del museo, que en realidad le ha dejado un mensaje oculto relacionado con un ancestral secreto sobre Jesucristo), se pudo montar una buena película pochoclera, si Goldsman se hubiera alejado un tanto del original.

¿Cómo hacerlo? En primer lugar, darle mayor dimensión dramática a los personajes. En algún momento lo intenta: la caída en el pozo de Robert Langdon; el enojo de Sophie con su tío y su disgusto con la historia; el anticatolicismo de Sir Teabing, adivinándose su oposición por la discriminación de la iglesia a los homosexuales; la fidelidad ciega de un policía a su congregación religiosa.



Con estas líneas, los personajes pudieron haber avanzado lo suficiente. Pero el guión se queda con las líneas del libro, la explicación al estilo Manual de Grosso, de la teoría conspirativa sobre la descendencia de Jesús. En manos de un hábil guionista o de un director con otras pretensiones menos comerciales que Ron Howard, se hubiera buceado en la tesis que sobrevuela (y nunca se toca) sobre la historia: la configuración de la fe. ¿Cómo creer y no caer en el fanatismo? ¿Qué tipo de católico se puede ser, si toda la verdad ha sido adulterada? ¿Qué importa más, la verdad arrasada o la mentira consoladora?

Pero "El código Da Vinci" no es nada de eso. El único acierto del filme es el casting. Pese al pésimo trabajo de Audrey Tautou, que se la pasa poniendo cara en todas las escenas. Ian McKellen se roba la película, con unas pocas líneas. Y hace tiempo que no lo vemos a Tom Hanks tan desorientado en un filme, por la carencia de dónde aferrarse para hacer su trabajo de actor. Las debilidades del guión, ostensiblemente le juegan en contra. Anoten otro trabajo meritorio: Paul Bettany como Silas, el monje albino.



Tampoco se destaca "El código..." por la fotografía, el diseño de arte o el sonido. Algunas tomas las ciudades europeas pueden tener su interés turístico, pero no hay nada que nos deslumbre y nos llame la atención.

Escenas a destacar: la escena del revoleo del críptex; la escena inicial del crimen del director del Louvre. Frases: “Usted preguntó que valdría la pena para matar. Ser testigo del mayor engaño de la historia de la humanidad”; “Estamos en medio de una guerra. Una que ha sucedido desde siempre para proteger un secreto tan poderoso que, de ser revelado, conmovería los cimientos de la humanidad”.

CONSEJO: Yo diría esperar al video. Pero usted sabe cómo es esto, la banca gana siempre. Si sos fanático del libro, no podés faltar; si lo odiaste, tenés que ir para saber si es tan mala como la novela. En suma, siempre nos salimos con nuestro propósito: arrasamos la taquilla.

CRÓNICA DE UNA FUGA

Confieso que fui con pocas expectativas, con ese prejuicio de "¡Uh! ¡Otra película del Proceso!" que uno ha adquirido con tantos años de ver cine argentino. (Conste: no es porque el tema no sea importante; el problema es que algunos han agotado la manera de contarlo). Bueno, me llevé una grata sorpresa. Pese a que conocemos la historia y su desenlace (el escape del ex arquero de Almagro, Claudio Tamburini, de la Mansión Seré, el campo de concentración clandestino del Proceso), la película mantiene el suspenso constante. "Crónica de una fuga" es un excelente ejercicio cinematográfico de Adrián Caetano, demostrando su oficio y capacidad de cineasta. Con rubros superlativos en las actuaciones, sonido, fotografía, "Crónica de una fuga" es una ejemplo de lo que queremos del cine argentino: historias nuestras, bien filmadas, bien actuadas, con un sólido guión detrás.

Uno de los aciertos del filme, es retratar la burocracia del sádico. Esa maquinaria perversa donde el mismo tipo que te tortura a la mañana, te levanta a la noche para que tomés una copa con él para festejar la Navidad. Esa rutina del torturador, esa asfixiante etiqueta de la máquina del terror, esos símbolos de que no es nada personal, sólo un mero expediente burocrático. Acertadamente, Caetano desvía la cámara en los momentos de tortura. Evita la complicidad del sadismo, volviendo más densa la opresión del encierro que cuenta la historia.



El brillo de los diálogos, nunca artificiales ni sentenciosos, realza esta naturalidad casi documental para asistir a la tragedia de Tamburini. Montados en las excelentes actuaciones de Rodrigo de la Serna, Pablo Echarri y Nazareno Casero (un trabajo consagratorio).

El relato de Caetano (adaptando el libro autobiográfico de Tamburini) se centra en las interacciones de los prisioneros. El detalle de los torturadores es menos preciso, más cercano a la uniformidad. Algunos momentos de Pablo Echarri y de Diego Alonso (Lucas) cortan esa monotonía de la descripción. Pero terminan siendo datos externos, no son determinantes para el accionar dramático de los protagonistas.

En cambio, los cuatro prisioneros tienen un fino entramado psicológico. Está el que no sabe porqué está ahí y quiere sobrevivir; el guerrillero que se la banca; el guerrillero incapaz de oponerse a su captor; el prisionero bloqueado por el miedo. También, ha tenido la sutileza de mostrar a los detenidos no desde el blanco y negro redentor, sino cuestionar (aunque muy ligeramente) la ética de la militancia de los '70. "¿Ésta es la revolución que querés?" arroja el protagonista a su delator, detenido como él "¿Metiendo presa a gente inocente? Me mataste, hermano. ¿No te diste cuenta de eso? Me mataste". (Sirva de antecedente histórico. Tal vez el cine nacional se anime, próximamente, en contar la historia de la guerrilla de los '70, el otro demonio en danza que no ha tenido tanto espacio en el cine local como hubiera debido).



En algún momento, "Crónica de una fuga" se transforma en un thriller, al mejor estilo del cine norteamericano. La secuencia de la fuga de la prisión tiene una dinámica que es raro encontrar en el cine nacional. Brillante, manteniendo la tensión, con pequeños detalles que definen la angustia de los personajes (por ejemplo, el tornillo que muerde Nazareno Casero).

Escenas a destacar: el "interrogatorio" de Echarri a la mamá de Tamburini; el cruce de Claudio con su delator; la secuencia de la fuga; la escena en la cocina, con los torturadores mirando el partido de fútbol. La frase: "Gracias, Lucas".

CONSEJO: ir a verla.